Einschätzungen der Gen-Z-Proteste müssen vor allem davon ausgehen, das mit ihnen etwas Neues entstanden ist. Die noch konturlose und dynamische Bewegung passt nicht einfach in vorgeprägte Kategorien.

Nun habe ich verschiedenes gelesen und gedacht. Besprechen konnte ich leider bisher weniges dazu, aber das geschieht vielleicht demnächst etwas. Ich stellte Überlegungen dazu an und vertrat einige Ansichten – die in einer ersten Einschätzung festhält: „Gen Z – das Maß ist voll“ (https://www.untergrund-blättle.ch/politik/deutschland/gen-z-das-mass-ist-voll-010273.html). Dabei merke ich, ich habe schon einiges mitgemacht, einiges erlebt. Aber die aktuellen Geschehnisse passen in verschiedener Hinsicht nur noch teilweise in die Erklärungsmodelle von Prozessen, Akteuren und Rahmenbedingungen, die ich für mich entwickelt habe.

Im Grunde genommen müsste man sagen: Es wäre eigentlich erst mal dran, zuzuhören, zu beobachten, mitzugehen, bevor man irgendwelche Meinungen zu den Geschehnissen in die Welt posaunt. Meiner Wahrnehmung nach gibt es fünf Kategorien von formulierten Perspektiven auf die Gen-Z-Proteste. In der BRD sind damit die Demonstrationen vom 31.10. gemeint, die spätestens am 20.11. wiederholt werden sollen. (Für meine Beschreibung habe ich darauf verzichtet, einzelne Beiträge, Autoren und Medien zu benennen, um den Schwerpunkt auf die Wahrnehmung zu legen. An anderer Stelle könnte detailliert benannt werden, worauf ich mich beziehe.) Es gibt also, erstens, viele Medienproduzenten, die durchweg gegen die als „Jugendbewegung“ abgewertete Bewegung hetzen, sie gezielt falsch darstellen und diskreditieren. Zweitens sind da einige Medien der extremen Rechten, die Druck auf erstere, regierungsnahme Sichtweisen ausüben und letztendlich das ideologische Szenario eines Bürgerkrieges in die Proteste hineinprojizieren, weil sie davon profitieren.

Drittens gibt es wenige liberale Medien, die nach Erklärungen suchen, so etwa zaghaft Bildungsungleichheiten ansprechen. Es gibt wenige linke Medien, viertens, in denen teilweise verschiedene Ansichten abgebildet werden. In diesen werden offensichtlich vorhandene Klassenaspekte mit thematisiert, die Hetze gegen Migrant*innen kritisiert und ebenfalls nach generationalen Unterschieden gefragt. Fünftens gibt es eine gute Anzahl von Kommentatoren älterer Generationen, die sich teils reflexhaft, teils bewusst von den Gen-Z-Protesten und in ihnen stattfindenden vorherigen Bewegungen abgrenzen. (Mit vorherigen Bewegungen meine ich insbesondere die Anti-Militaristische Bewegung, die Palästina-Solidarität, teilweise die Klimabewegung und Teile der Antifa-Bewegung.)

Die recherchierenden, porträtierenden, kommentierenden, beschreibenden Personen, wären in ihren Kategorien jeweils einzeln zu besprechen. Was die ersten angeht, habe ich persönlich noch nie erlebt, mit welcher Geschwindigkeit, regierungsnahe Diffamierungen und Diskreditierungen verbreitet werden. Was die „neuen“ Medien der extremen Rechten angeht, wäre herauszufinden, inwiefern sie koordiniert agieren und von welchen Bürgerkriegs-Szenarien sie ausgehen.

Doch ich frage mich ebenfalls was es mit der Gruppe von Kommentatoren in der letzten Gruppe auf sich hat. Mein Eindruck ist, dass sich hier alte, weiße, mehr oder weniger linke Männern aufbäumen. (Dies meine ich beschreibend und nicht in einem moralischen Sinne.) Dabei stören sie sich vor allem an der vermeintlich von der Bewegung ausgeübten „Gewalt“, erklären penetrant, was legitim wäre und was nicht, sprechen auf unterschiedliche Weise den Protesten überhaupt ihre Berechtigung ab. Sie streiten ab, dass die Lebensbedingungen auch für junge Menschen kontinuierlich schlechter werden. Und sie schweigen sich über die massiven Kürzungen von sozialstaatlichen Leistungen, den Aufstieg der AfD zur stärksten parteipolitischen Kraft in den Umfragen und der laufenden Militarisierung aus. Zusammengefasst: Sie verschließen die Augen, verdrehen Zusammenhänge und haben eigentlich keinen Bezug zu den Geschehnissen, nicht zu ihren Akteuren und verstehen nicht, was diese bewegt.

Ich verstehe, dass ich wenig verstehe. Und ich sehe, dass die alten weißen, mehr oder weniger linken Männer mit ihren Vorstellungen und Kommentaren falsch liegen. Es rumort im Gebälk. Wie dieses Rumoren aber noch weiter in Bewegung kommen und diese an Schwung gewinnen kann, ist noch herauszufinden. Man braucht nicht immer den Vergleich zu Frankreich, Belgien, Italien und Serbien ziehen – auch wenn Zusammenhänge bestehen und der von verschiedenen Gruppierungen unterstützte Versuch eines europäischen Generalstreiks am 20.11. eine seltene gemeinsame Artikulation darstellen. Doch die Themen, die insbesondere junge Menschen gerade ansprechen, sind auch hierzulande real – darunter nicht mal sekundär nur die Erfahrung von kaputten Schulen, an denen immer wieder Unterricht ausfällt. Dass die Universitäten über die letzten Jahre kaputt gespart wurden, ist ebenfalls eine Tatsache. Vor allem in den Städten kommt die Steigerung der Mieten und überall die Inflation hinzu.

Mit anderen Worten: mehrere Problemlagen, die mit der Klassenthematik verbunden sind, haben sich schon über die letzten Jahre hinweg immer stärker aufgebaut. Sie kulminieren jetzt, weil ihre ersten Folgeerscheinungen deutlich sichtbar werden. Und weil sie durch die Politik der aktuellen Regierung stark verschärft wurden. Dazu kommen die Verschärfung des Rassismus, allerdings auch eine stärkere Bewusstwerdung darüber. Es wirkt nach, das jüngst wieder stark gewordene soziale Bewegungen kriminalisiert, stigmatisiert und niedergehalten wurden, so insbesondere hinsichtlich Klima, Palästina und Antifa.

Es geht in dem, was unter dem Label Gen Z angestoßen würde, längst nicht mehr darum, zaghaft über Kürzungen in den Bereichen von Bildung, Psychotherapien, Pflege, öffentlichen Infrastrukturen usw. zu meckern. Die Protestierenden sind nicht mehr nur „besorgt“ über den Aufstieg des Faschismus, die Klimaerwärmung und die Militarisierung. Vielmehr werden die Themen immer stärker verbunden und mit der Klassenherrschaft assoziiert. Somit wird immer stärker auf’s Ganze gegangen und die Frage steht im Raum, auf welchen Grundlagen die künftige Gesellschaftsform stehen soll. Könnten diese Bestrebungen bewusst gemacht und in einem kollektiven Austausch herausgebildet und von vielen getragen werden, würden sich ihr weitere Akteure anschließen – dann ließe sich hier von einer potenziell sozial-revolutionären Ausrichtung sprechen.

Die derzeitige Bewegung entspricht nicht meinen Erfahrungen vorheriger Bewegungen, weil die Umstände, unter denen sie stattfindet, sich geändert haben. Deswegen ist auch völlig unklar, wie sie verlaufen wird und wer sich in sie einbringen wird. Es ist nicht absehbar, wie sie sich konkret formieren wird und welche eigenen Aktionsformen sie möglicherweise hervorbringen wird. Aus diesem Grund sollten jene – meist älteren und weißen – Linken, die die Gen-Z-Proteste abwerten oder belächeln, aufhören, sich ihre Vorstellungen und Ansichten zusammen zu reimen. Stattdessen sollten sie sich aktiv mit dem beschäftigen, was da vor sich geht. Sie sollen sich diese Bewegung selbst anschauen und daran – bei aller möglichen Kritik und Voreingenommenheit – teilnehmen. Das gilt insbesondere für Gewerkschaftslinke. Doch ebenso für Rest-Autonome. Was Anarchist*innen angeht, wäre das wieder ein eigenes Thema…

Was mich eigentlich interessiert, sind die Fragen:
(1) Wie können sich aus dieser Bewegung heraus, Perspektiven auf umfassende Gesellschaftsveränderung ausbilden lassen?
(2) Welche können dies sein?
(3) Welche emanzipatorischen Anliegen lassen sich darin verwirklichen?
(4) Lassen sich darin explizit anarchistische Vorstellungen einbringen?
(5) Entstehen anarchistische Dinge gewissermaßen aus der vorhandenen Dynamik und Bewegung heraus und wenn ja, wie könnten diese befördert werden?